云南省大理州马某某未经批准擅自取水案

【基本案情】

2022年4月18日，云南省大理州祥云县水务局在巡查时发现，马某某在祥云县祥城镇于官村五组依窝子山头道水箐楚大高速公路复线管理范围内未经水行政主管部门批准，擅自利用取水设施抽取地下水，用于洗车场洗车加水等经营活动，同时供给养殖场生产生活用水。

【处理结果】

祥云县水务局依法责令马某某停止违法行为，拆除取水设施及其附属设施，封填取水点。马某某在限期内拒不停止违法行为、不采取补救措施。在祥云县水务局采取措施制止其违法行为的情况下，马某某仍继续实施违法取水行为。根据《中华人民共和国水法》第六十九条和《云南省水行政处罚自由裁量权实施标准（试行）》，祥云县水务局对马某某作出罚款6万元的行政处罚决定。

马某某不服处罚决定，向祥云县人民政府申请行政复议，经复议，祥云县人民政府决定维持原处罚决定。马某某不服复议决定，向巍山县人民法院提起行政诉讼，被人民法院判决驳回诉讼请求。马某某不服一审判决，向昆明铁路运输中级法院提起上诉，经审理，昆明铁路运输中级法院判决驳回马某某上诉，维持原判。2023年11月27日，祥云县人民法院对马某某擅自建设的取水设施进行了强制拆除，并对取水点进行了强制封填，在对其财产进行查封、扣划时发现，马某某现有财产不足以完全执行罚款，人民法院穷尽财产调查措施，仍未发现马某某可供执行的其他财产，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十七条的规定，裁定终结此次执行程序。

终审判决生效后，马某某仍不服，向云南省高级人民法院申请再审，经审理，云南省高级人民法院依法驳回马某某再审申请。再审申请被驳回后，马某某以不服昆明铁路运输中级法院终审判决为由，再次向云南省人民检察院昆明铁路分院申请审判监督。2025年2月14日，云南省人民检察院昆明铁路运输分院《不支持监督申请决定书》（云铁检行监〔2024〕18号）认为昆明铁路运输中级法院终审判决不存在法定监督情形，决定不支持马某某的监督申请。

【案件解析】

（一）案情分析

马某某的行为违反了《中华人民共和国水法》第四十八条、《取水许可和水资源费征收管理条例》第二条等规定，属未经批准擅自取水的违法行为。本案历时近3年，经过行政处罚、行政复议、行政诉讼、行政强制、法律监督等系列法律程序，期间祥云县水务局始终坚持履行法定职责，严格依法办事，举证积极、应诉专业，体现了水行政主管部门依法管水治水的能力和素养。

（二）执法示范点

1.法律程序规范严谨，彰显法治权威。案件办理过程中，水行政主管部门始终坚守法律底线，从行政处罚到行政复议、行政诉讼，再到行政强制执行，每一步都严格遵循法定程序。马某某穷尽司法救济程序，同时充分运用信访、投诉等救济渠道，直到国家信访局向其送达不予受理告知书，相关部门均依法支持了水利部门的处罚决定，完善且严谨的法律程序，不仅切实保障了案件处理的公正性，更有效提升了水行政执法的透明度与公信力。本案的成功办理不仅是对水资源开发利用违法行为的一次有力打击，更是对依法行政、严格执法的一次生动诠释，提振了水行政主管部门敢于亮剑、敢于动真碰硬的信心和决心，向社会传递了“违法必究”的强烈信号。

2.执法普法深度融合，推动社会共治。案件办理过程中，办案人员多次上门与马某某沟通，进行涉水法律法规的宣传教育，将处理问题与宣讲法律规定有机结合，引导当事人依法开展水事活动，督促其主动停止违法行为争取从轻或减轻处罚，主动协调自来水供水服务部门上门解决供水问题。本案对于引导群众形成爱水惜水、依法取水、有偿用水的良好风尚，维护正常取用水秩序，保障水资源依法合理利用具有一定的借鉴意义。

（选送单位：云南省水利厅）

湖北省武汉市某公司未编制水土保持方案擅自开工建设案

【基本案情】

湖北省武汉市黄陂区水务和湖泊局在监督检查时发现，某公司未编制水土保持方案，擅自在前川工业园内开工建设某项目，遂向该公司下达整改通知书，要求其自接到通知之日起20日内编报水土保持方案，该公司在规定期限内未按要求办理。随后，该局多次进行督办，建设单位均拒不见面。鉴于该项目为地方招商引资项目，案情比较复杂，区局查处存在困难，经黄陂区水务和湖泊局申请，武汉市水务局提级管辖，并于2023年6月15日立案。经调查查明，案涉项目位于黄陂区前川街中环路前川工业园内，工程占地面积5千余平方米，属于应当编制水土保持方案报告表的项目。但该公司未编制水土保持方案，于2022年5月擅自开工建设。

武汉市水务局经进一步调查核实，在事实清楚、证据确凿的基础上，市局集体讨论后，于2023年9月6日向该公司送达了《行政处罚告知书》及《行政处罚听证告知书》，9月11日，该公司提交《陈述申辩书》及《听证申请书》，10月18日，市水务局依法召开了听证会，会后，市水务局会同黄陂区水务和湖泊局，再次上门指导督促该公司主动改正违法行为，但该公司仍然拒不办理。

【处理结果】

依据《中华人民共和国水土保持法》第五十三条第一项和《湖北省水行政处罚裁量基准》第八十五项的规定，武汉市水务局于2023年12月6日向该公司下达了《行政处罚决定书》，决定给予该公司罚款人民币7万元的行政处罚。

该公司对行政处罚决定不服，向武汉市人民政府申请行政复议。武汉市人民政府经审理，认为行政处罚决定事实清楚、证据充分、量罚适当、程序合法，于2024年4月7日作出《行政复议决定书》，维持行政处罚决定。

该公司对行政复议决定不服，向武汉市江岸区人民法院提起行政诉讼。人民法院于2025年2月12日作出《行政判决书》，判决驳回某公司的全部诉讼请求。

【案件解析】

（一）案情分析

在本案中，执法人员通过全面、客观、公正的调查，证实该公司未编制水土保持方案而擅自开工建设，其行为违反了《中华人民共和国水土保持法》第二十六条规定。

（二）执法示范点

1.市级部门主动作为。本案的违法线索由黄陂区水务和湖泊局检查发现，按照相关法律法规，该局具有处罚管辖权。但鉴于本案案情比较复杂，且涉案项目系区招商引资项目，区局查处有一定难度。在了解区局查处存在困难后，武汉市水务局主动作为，提级管辖，全面调查，规范程序，保障了案件的顺利查处。

2.调查取证全面细致。本案当事人调查配合度低，武汉市水务局坚定依法行政立场，创新执法手段，组织现场勘验，并分别向黄陂区行政审批局、自然资源和规划局、城建局、市场监管局调查了解案件相关情况。先后收集各类证据56项，形成了完整的证据链，确保证据效力。

3.执法程序规范到位。本案办理过程涉及到行政处罚普通程序的各个环节，每个环节都依法依规办理，特别是在陈述申辩、听证、集体讨论等方面充分保障当事人合法权益。在当事人申请行政复议、对行政复议决定不服提起行政诉讼等阶段，市局依法答辩，在当事人拒不履行行政处罚决定的情况下，依法申请人民法院强制执行。该案整改办案过程对规范水行政执法活动具有积极指导借鉴意义。

4.“柔性”执法彰显温度。武汉市水务局落实包容审慎执法相关要求，遵循先教育规范、再督促改正、最后依法处罚的三步式行政执法流程，多次督促当事人自行改正违法行为，在其拒不改正的情况下，依法给予行政处罚。贯彻行政处罚法规定的“处罚与教育相结合”原则，将普法教育贯穿于行政执法全过程，在案件调查、文书送达等环节，向当事人宣传行政处罚法、水土保持法以及行政处罚裁量基准等相关规定，并附送打印本，告知其行为的违法性、危害后果以及不及时改正需要承担的法律责任等，努力督促当事人自行改正违法行为。

（选送单位：湖北省水利厅）

湖南省郴州市某公司未依照批准的取水许可规定条件取水案

【基本案情】

2024年1月4日、2月5日，湖南省郴州市水利局执法人员两次通过湖南省小水电生态流量监管系统平台监控数据发现，宜章某水电开发有限公司未满足取水许可规定最小下泄流量0.216立方米/秒的标准。经过现场复查，执法人员确认该公司在蓄水情况良好，具备放水条件的情况下未执行最小下泄流量要求。遂对该公司下达《责令改正违法行为决定书》，要求及时整改。3月13日，执法人员再次到该公司现场核查整改情况，发现该公司下泄流量泄放阀门仍未开启，未落实最小下泄流量要求，随即现场监督该公司工作人员，打开下泄流量泄放阀门，保证最小下泄流量达标。

【处理结果】

针对该公司多次未按要求泄放生态流量的违法行为，郴州市水利局于3月15日予以立案。4月9日，执法人员对该公司相关负责人进行了调查询问，结合执法人员现场检查情况及该公司在湖南省小水电生态流量监管系统平台的监控数据，证实该公司在进行取水发电时多次未达到核发的取水许可证规定最小下泄流量0.216立方米/秒的标准。该公司负责人在证据发表意见登记表上签字，对郴州市水利局认定的事实无异议。

依据《中华人民共和国水法》第六十九条的规定，结合郴州市裁量权基准，郴州市水利局拟对该公司作出罚款2万元的行政处罚决定。5月10日，执法人员向该公司送达《行政处罚预先告知书》，并告知其享有陈述、申辩和听证的权利。该公司未陈述、申辩和申请听证。6月3日，郴州市水利局对该公司下达《行政处罚决定书》，决定对其处以罚款2万元的行政处罚。6月7日，该公司自觉履行处罚决定，缴清罚款，案件结案。

【案件解析】

（一）案情分析

郴州市水利局经过调查，认定宜章某水电开发有限公司未落实最小下泄流量要求，未按照取水许可证规定的条件进行取水，构成违法取水。

（二）执法示范点

1.监管创新，压实主体责任。本案是郴州市水利局通过线上监管结合现场执法的第一起关于水电站生态流量问题的行政处罚案，借助大数据等科技手段全方位实时监管，使违法违规无所遁形，让行政执法更加科学、精准。在执法过程中将执法与普法相结合，让企业深知守法是发展底线，使企业认识到自身在维护生态环境方面的义务和不可推卸的责任，促使其主动采取措施，加强内部管理，确保生态流量下泄达标，积极履行生态保护的社会责任。

2.依法治理，守护生态平衡。生态流量对于维持河流生态系统的健康至关重要，小水电生态流量泄放工作涉及长江大保护，同时也是社会关注的焦点。本案通过行政处罚，严厉打击了不按要求泄放生态流量的违法行为，促使水电站等相关企业按照规定下泄生态流量，保障下游河道的水量和水流的连续性，为推动行业绿色、可持续发展和生态文明建设提供了助力，为进一步全面规范郴州市小水电生态流量监管提供了强有力的法治保障。

3.法治引领，提升执法效能。执法机关严格依程序办案，从立案到处罚，各环节严谨透明，保障当事人权益，彰显法律权威公正。法律适用、处罚依据、处罚额度等方面通过执法机关负责人集体讨论研究同意，处罚决定科学合理，操作性强。该案件执法过程中将处罚与教育相结合，既达到了对违法行为的惩戒，又监督改正了违法行为，增强了执法公信力与威慑力，达到了法律效果和社会效果的统一。这一结果既体现执法程序的规范性，也反映“罚教结合”的治理智慧，为同类案件平衡执法力度与社会接受度提供参考。

（选送单位：湖南省水利厅）

江西省宜春市某公司地热水开发项目

水保设施未验先投案

【基本案情】

2023年3月，江西省宜春市水利局在开展持证矿山涉水问题整治专项行动时，排查发现某公司温泉地热水开发项目水保设施未经验收擅自投入使用。该行为违反了《中华人民共和国水土保持法》第二十七条的规定，属于典型的水保设施“未验先投”违法行为。

【处理结果】

根据《中华人民共和国水土保持法》第五十四条以及《江西省水行政处罚裁量基准》第七十条第一款第三项的有关规定，2023年6月26日，宜春市水利局下达《行政处罚决定书》，责令该公司温泉地热水开发项目在水保设施验收合格前停止生产，并罚款人民币5万元。9月5日，该公司向市人民政府申请行政复议。11月9日，市人民政府作出行政复议决定书，认定该公司违法行为事实清楚，证据确凿，适用法律准确，维持行政处罚决定。11月17日，该公司不服复议决定，向人民法院申请行政诉讼。2024年3月20日，人民法院作出行政裁定书，准许该公司在诉讼期间作出的自愿撤诉申请。由于该公司在规定期限内拒不缴纳罚款，3月25日，市水利局下达行政处罚决定履行催告书，催告该公司履行缴纳罚款及加处罚款人民币共计10万元的义务。4月15日，在该公司未缴纳罚款的情况下，市水利局依法向人民法院提出行政强制执行申请。4月19日，该公司惧于法律权威，主动缴纳全部罚款。4月22日，市水利局向人民法院撤回行政强制执行申请，就此结案。

【案件解析】

（一）案情分析

本案存在两个主要争议焦点：第一，宜春市水利局在《责令改正通知书》的限期内发出《行政处罚决定书》，是否构成程序违法。依据《中华人民共和国水土保持法》第五十四条和《江西省水行政处罚裁量基准》第七十条第一款第三项的有关规定，水行政主管部门在做出责令违法行为人生产建设项目停止生产或使用时，应当同时依法作出罚款的行政处罚决定，且在行政处罚决定书下达前，市水利局已下达《行政处罚事先告知书》告知当事人权益。故市水利局在责令改正通知书的限期内发出行政处罚决定书的行为，不构成程序违法。第二，当事人以公司运营困难、资金周转不便等理由多次提出减免加处罚款的请求，市水利局认定提出的减免加处罚款依据不充分，不予减免加处罚款是否正确。由于该公司在规定期限内未缴纳罚款，市水利局根据《中华人民共和国行政处罚法》第七十二条第一款第一项的规定，对该公司加处罚款，市水利局充分征求市人大法工委、市司法局意见并经集体研究，认定该公司提出的减免加处罚款依据和理由不充分，决定不予免除加处罚款是合法合规的。

（二）执法示范点

1.联合执法办案成效明显。本案是由宜春市水利局牵头、铜鼓县水利局全程参与完成的，也是该市市县两级水利部门首次联合执法办理的一起案件，在不同层级水利部门联合执法办案方面进行了有益的尝试，并取得较好成效，有力提高了重大案件市县联合执法的积极性，为今后类似案件的办理提供了有益借鉴。

2.坚持严格公正执法，依法追缴罚款。本案中某公司为招商引资的省级国企的下属子公司，不服宜春市水利局作出的行政处罚决定，在规定期限内拒不缴纳罚款。宜春市水利局敢于较真碰硬，严格依法办案，树立了良好的水行政执法形象。本案是宜春市水利局首次加处滞纳金罚款并执行到位的案件，为规范行政罚款特别是加处罚款执收工作提供了有益的经验和借鉴。

3.坚持教育与处罚相结合。在本案执法过程中，当事人拒不缴纳罚款，市县两级水利局坚持教育与处罚相结合原则，多次向该公司开展“以案释法”，将普法教育贯穿于行政处罚全过程，引导该公司树立正确的法律意识，使该公司深刻认识到违法行为的严重后果，并最终接受行政处罚，主动缴纳罚款及加处罚款，案件最终顺利结案。

（选送单位：江西省水利厅）

安徽省安庆市高某某长江非法采砂案

【基本案情】

2021年10月12日凌晨，安徽省安庆市水利局执法人员通过渔政视频监控系统，发现拦江矶水域有一艘采砂船正在非法采砂。安庆市水利局遂会同牛头山海事处、长江航运公安局安庆派出所和枞阳派出所迅速开展联合行动，通过视频监控持续跟踪，引导执法艇拦截，在池州大桥附近水域将正在逃窜的采砂船截获。经查：采砂船为“三无”船舶，船主为高某某。

【处理结果】

2021年10月12日，安庆市水利局对采砂船上的三名涉案人员调查询问并制作笔录，三人均承认当天凌晨在安庆长江水域非法采砂的事实。同日安庆市水利局下达《责令停止水事违法行为通知书》，要求采砂船在指定地点停靠并接受后续调查处理。11月10日，该案经法制审核以及第一次集体讨论后，安庆市水利局向高某某下达《水行政处罚告知书》和《听证告知书》。船主高某某于11月14日向水利局提出听证申请，安庆市水利局于11月25日组织召开听证会，会上高某某否认采砂事实，提出处罚过重，要求减轻处罚。会后安庆市水利局组织第二次集体讨论，要求进一步调查核实，并补充相关证据。

鉴于本案案情复杂且当事人存在较大异议，12月17日，安庆市水利局向市司法局提请行政处罚案件群众公议，公议意见为违法事实清楚，拟处罚决定适当，但证据不够全面，建议予以补充。后安庆市水利局组织执法人员远赴上海某科技有限公司调取涉案相关视频资料，并组织高某某到水利局现场质证。2022年1月4日，安庆市水利局依据《中华人民共和国长江保护法》作出罚款20万元并没收非法采砂船舶的处罚决定并邮寄送达，高某某未按期履行处罚决定书中的罚款义务。7月7日，安庆市水利局依法催告高某某在十日内履行罚款义务，高某某在法定期限仍未履行，7月26日，安庆市水利局向迎江区人民法院申请强制执行，8月9日，迎江区人民法院作出行政裁定书准予强制执行。安庆市水利局随即申请由市财政局组织对非法采砂船舶进行拍卖，拍卖款73.6万元依法上缴国库。

【案件解析】

（一）案情分析

本案争议的焦点有两点：一是非法采砂的证据是否充分。本案中查获采砂船舶地点并非作案水域，且距离较远造成取证困难，当事人在收到行政处罚告知书后多次提出异议，在听证会上辩解作案时未采到江砂，水利局遂组织多名执法人员赴渔政视频监控系统开发企业后台调取视频资料，依法调取并固定相关证据。二是当事人向迎江区人民法院提起行政诉讼，请求确认扣押采砂设备违法并返还或折价赔偿。在法院组织的诉前调解中，安庆市水利局提出采砂设备是采砂船不可分割的部分，属于采砂船舶主要功能，不能简单的做物理分割，且长江保护法第九十一条明确规定，对用于非法采砂活动的船舶、设备、工具均应予以没收。

（二）执法示范点

1.跨部门联合执法彰显力量。水利部门联合当地公安、长航公安建立“联合取证”和“行刑衔接”机制，对查获的非法采砂案，均第一时间联合调查、联合取证，跨部门联合机制发挥了强大的震慑作用，实现了水行政执法与刑事司法的有效衔接。

2.严格规范执法程序。该案件案情复杂，取证难度大，对执法人员执法能力和法律素养均提出较高要求。在案件查处过程中，水利部门坚持规范执法、公正裁量，从行政执法启动、调查取证、审核、听证、送达、执行、公示等全流程规范管理，严格落实行政执法“三项制度”，认真听取当事人的陈述和申辩，补充有力的客观证据，做到依法行政、依法查处。

3.借外力助推案件办理。本案中安庆市水利局依托渔政视频监控系统补充相关证据，证明当事人存在非法采砂的客观事实，达到事实清楚，证据确凿的证明标准。同时，安庆市水利局通过提请行政处罚案件群众公议，让案件真正变成“铁案”，行政处罚决定得到人民法院的支持，实现案结事了。

（选送单位：安徽省水利厅）

江苏省南通市徐某某等长江非法采砂

生态环境损害赔偿案

【基本案情】

2017年10月至2018年11月间，徐某某明知长江南通段系禁采区，仍在未获得采砂许可的情况下，分别伙同陈某某等人在长江南通段21号浮附近水域，以夜间盗采后销售等方式，先后非法采砂126次，共计75250吨，销售得款人民币367550元。江苏省如皋市人民检察院、南通市崇川区人民检察院在审查起诉徐某某、陈某某等人非法采矿案件中发现，徐某某、陈某某等人在长江南通段多次盗采江砂，造成长江南通段生态环境严重破坏，损害了国家利益和社会公共利益。2019年10月，南通市人民检察院向南通市水利局发出《依法履职提示函》，提醒南通市水利局对徐某某、陈某某等人非法采砂造成的长江生态环境损害启动相关索赔工作。

南通市水利局在办理生态环境损害赔偿案时，检察机关已对部分涉案人员提起刑事诉讼，涉案18人的违法事实已经公安机关、检察机关调查、审查确认，在确认生态环境损害时便直接采用了刑事部分的材料。为科学评估徐某某、陈某某等人非法采砂行为导致的环境损害的范围和程度，量化生态环境损害，南通市水利局委托江苏省环境科学研究院开展鉴定评估。在南通市生态环境局的指导和帮助下，南通市水利局制作《生态环境损害赔偿意见书》，要求徐某某、陈某某等承担生态环境损害赔偿责任。

【处理结果】

2020年1月20日，南通市水利局邀请南通市人民检察院、长江航运公安局南通分局、南通市生态环境局见证，签订全国水利系统首例非法采砂生态环境损害赔偿协议。至2020年6月，南通市水利局与11人达成生态环境损害赔偿协议，部分赔偿义务人同意支付并履行完毕生态环境损害赔偿费用154154.4元，其余7名赔偿义务人拒绝磋商或拒不履行生态环境损害赔偿责任。

2022年9月，南通市水利局提起诉讼，请求南京市中级人民法院支持7人在其分别参与实施非法采砂造成的损失范围内承担侵权责任，并在省级以上媒体公开赔礼道歉。南通市人民检察院派员出庭发表支持起诉意见。2023年6月12日南京市中级人民法院正式判决，支持诉讼请求。2023年8月，南通市水利局向南京市中级人民法院申请强制执行。2024年2月，执行程序终结。7人已在省级媒体上公开致歉，赔偿生态环境损害费用112373.11元。

【案件解析】

（一）案情分析

本案是刑事民事并重、检察行政合作办理的一起长江非法采砂生态环境损害赔偿典型案例，在探索多个赔偿义务人承担责任等方面具有一定的创新性，为水利系统办理长江非法采砂生态环境损害赔偿案件发挥了较好的示范作用，对打击长江非法采砂具有重要的引领意义。

（二）执法示范点

1.坚持高位推动，规范案件办理。南通市水利局对本案高度重视，局主要领导亲自组织协调，研究制定非法采砂生态环境损害赔偿磋商工作方案，明确启动条件、赔偿范围、鉴定评估、磋商程序等，为依法、严谨、合理开展生态环境损害赔偿磋商工作奠定基础。

2.合理划分责任，提高磋商效率。针对本案赔偿义务人为多人，且存在不同共同犯罪组合，赔偿义务人分散在监狱、看守所、其余场所的实际情况，主动强化与检察机关、审判机关的衔接沟通，综合犯罪行为发生时间、单次采砂行为参与人员和采砂量，确定每个非法采砂人应承担的赔偿金额。在法律规定范围内进行积极探索和尝试，提高赔偿义务人对赔偿方案的接受度和达成协议的成功率，得到了赔偿义务人和审判机关的认可。

3.强化部门协作，形成长效机制。与法院保持密切沟通，确保及时推送生态环境损害赔偿责任履行情况。及时总结经验，联合检察机关全面建立沟通会商、工作交流、生态损害赔偿案件支持起诉、生态环境损害赔偿与检察公益诉讼衔接等四项工作机制。以法治手段在水生态环境保护领域形成“环境有价、损害担责”的社会氛围。

（选送单位：江苏省水利厅）

上海市严某某长江非法采砂案

【基本案情】

2021年3月13日晚，上海市水务局执法总队联合长江航运公安局上海分局开展水上执法检查时发现，当事人严某某在未办理长江河道采砂许可证的情况下，组织采砂船在长江河道上海段1号坝附近水域实施采砂作业，涉嫌非法采砂。

【处理结果】

2021年3月29日，上海市水务局正式立案，经调查取证并审查认定，当事人严某某在未办理长江河道采砂许可的情况下，组织“2号泵船”采砂船在长江河道上海段实施采砂作业的行为，违反了《中华人民共和国长江保护法》第二十八条第一款的规定，执法人员向严某某陆续送达《责令停止违法行为通知书》《扣押物品决定书》《扣押物品清单》《延期扣押物品决定书》《延期扣押物品清单》及《行政处罚听证告知书》。严某某在规定期限内提出陈述和申辩，主张其违法行为系受人指使，且已配合接受行政处罚，罚款过高，希望减轻罚款，但未申请听证。上海市水务局经复核后认为其所提理由不充分，不予采纳，并依据《中华人民共和国长江保护法》第九十一条的规定，对严某某作出罚款50万元，没收用于违法活动船舶的行政处罚决定。6月2日，执法人员向严某某送达《行政处罚决定书》及《没收非法财物清单》，对已采取扣押措施的船舶予以没收。由于当事人未在规定时间内缴纳罚款，上海市水务局依法申请人民法院强制执行，并于2022年10月31日收到人民法院准予强制执行裁定书。2022年11月9日，本案办结。

【案件解析】

（一）案情分析

上海市水务局经过调查认定严某某在未办理长江河道采砂许可的情况下，组织采砂船在长江河道实施采砂作业，违反了《中华人民共和国长江保护法》第二十八条第一款的规定，该行为已经构成非法采砂。

（二）执法示范点

1.多手段协同发力，科学准确认定涉案江砂货值。本案属于长江保护法实施后处理的当地首起违法采砂案件，在此之前适用的《长江河道采砂管理条例》及相关裁量基准与江砂货值无关，因而在新法实施后的首要问题是对涉案江砂货值的认定。上海市水务局通过走访调研、有效构建证据链、技术鉴定等手段，确保涉案江砂货值认定的科学性、准确性和公正性，最终认定本案当事人违法采得江砂的重量为1863吨，货值37073.7元，为案件的依法处理提供坚实依据。

2.依法告知违法船舶没收及监督处置。依法没收船舶是打击非法采砂行为的重要手段之一，必须通过严格的执法程序保障整个过程的合法性与公正性。根据长江保护法第九十一条的规定，需要对用于违法活动的船舶进行没收，并不区分情节是否严重，这要求在调查阶段就须控制违法船舶，并需要专业的评估公司来对每条船进行单独评估并给出报价。本案中，在公安机关已对当事人采取强制措施的前提下，水务局向严某某送达《扣押物品决定书》及《延期扣押物品决定书》，告知对其采砂船采取强制措施，顺利没收涉案船舶。同时，为了防止竞买人别有用心，杜绝“三无”采砂船回流市场，在水务局执法总队与第三方的共同监督下，将包括本案非法采砂船在内的一批“三无”采砂船整船拆解处置后予以拍卖。

3.多部门联动机制促进打击违法优势互补。本案办理过程中，水务部门主动加强与公安等部门的工作对接和联勤联动，就法律适用、行刑衔接、没收扣押、物品处置等工作加强沟通共商，并在案发后第一时间互通信息并协商案件处置走向，水务部门在委托看护涉案船舶、非法采砂处罚力度等方面更具优势，便由执法总队按照行政处罚程序没收违法船舶并处罚款，而公安机关在立案侦查、控制人员、深挖线索方面更具优势，对涉嫌犯罪行为由其同步开展刑事犯罪侦查。在各方精诚协作之下，对该市采砂违法行为起到了强有力的震慑作用，进一步维护了长江上海段河道采砂管理秩序稳定。

（选送单位：上海市水务局）

陕西省汉中市某公司实施排沙减淤

工程违法占用河道案

【基本案情】

2023年2月9日，陕西省汉中市水利局执法人员在巡查中发现，汉中市某公司实施的水库库区排沙减淤工程现场，存在占用河道堆放砂石和淤泥、搭建分筛设施等违法行为。执法人员现场责令停止违法行为，要求立即整改。但截至同年2月24日，某砂石公司未对该问题进行整改。

【处理结果】

经汉中市水利局执法人员现场取证发现，承建水库库区排沙减淤工程项目的某公司在排沙减淤工程项目实施过程中，违法占用库区河道堆放砂石料共计约1.9万立方米，堆放淤泥约0.12万立方米，违法占用河道设置筛分设备2组，违反《中华人民共和国长江保护法》第二十五条“实行严格的河湖保护，禁止非法侵占河湖水域”的规定，2023年2月25日市水利局立案调查。经法制审核和集体讨论，汉中市水利局认为应当依据《中华人民共和国长江保护法》第八十七条之规定对该公司予以处罚，同时考虑到违法行为发生地位于饮用水水源保护区内，其行为造成不良的社会影响，2023年3月15日，市水利局作出“责令停止违法行为，限期拆除（清理）并恢复原状，罚款40万元”的处罚决定。3月20日，该公司缴纳了罚款，恢复了河道原貌。4月14日，市水利局执法人员现场验收了整改情况，案件结案。

【案例解析】

（一）案情分析

通过向参建各方仔细问询记录、查阅资料、现场查勘、现场指认、走访群众，市水利局认定某公司在水库库区排沙减淤工程项目实施过程中，违法占用库区河道堆放砂石和淤泥、搭建分筛设施并占用库区河道筛分砂石，非法侵占河湖水域的违法事实清楚，证据确实充分，违反《中华人民共和国长江保护法》第二十五条的规定，根据该法第八十七条作出行政处罚决定，适用法律正确。

（二）执法示范点

1.调取证据全面细致。汉中市水利局坚持全面、客观、公正的证据收集原则，执法过程中围绕违法行为开展全面调查，收集多种类型证据，形成完整证据链，既收集证明违法行为性质的有关证据，又收集裁量处罚的有关证据，既收集有关言词证据，又收集制作书证、现场笔录等实物证据，客观公正收集对当事人不利及有利的所有证据，确保违法事实认定准确，为正确处理案件奠定坚实基础。

2.厘清承担法律责任的行政相对人。本案焦点问题是谁应当为“非法侵占河湖水域”违法行为承担责任。本案案情复杂，涉及主体众多，案涉工程项目由某水库主管单位作为业主单位，委托某水投公司实施，某水投公司授权该公司具体实施，汉中市水利局对上述单位均作出调查笔录相互印证，调取施工协议等相关书证，诸多证据相互验证该公司作为项目具体实施主体，主观上有在库区内乱堆砂石淤泥的故意，客观上实施了“非法侵占河湖水域”违法行为，主客观相一致，该公司应当对“非法侵占河湖水域”违法行为承担法律责任。

3.全链条跟踪督办整改。在案件办理过程中，汉中市水利局坚持执法和普法相结合，耐心地向责任主体讲法规、摆事实、谈危害、提要求，提高企业自主合法合规经营意识，促使其自觉履行行政处罚决定，同时避免只罚不教、一罚了之，加强全程跟踪督办、指导帮助企业及时整改，消除违法后果，恢复河道原貌，使行政执法过程成为向企业弘扬法治精神的过程，让执法既有力度又有温度，真正达到惩罚违法行为和维护河湖管理正常秩序的行政执法目的，切实提高水行政执法质量和社会满意度。

（选送单位：陕西省水利厅）

河南省南阳市某单位在丹江口水库管理范围内违法建设案

【基本案情】

2024年初，丹江口水库工程管理单位巡查发现，原为淅川环库公路配套的休息区正在进行施工建设，迅速将该问题线索移送至河南省南阳市淅川县水利局。淅川县水利局通过对该线索进行调查核实，确认该项目建设地点位于淅川县香花镇东岗村丹江口水库管理范围内，由淅川县某单位擅自在丹江口水库管理围内建设环库区生态廊道试验示范项目生态旅游工程丹境之眼观景平台（以下简称“丹境之眼”项目），该项目在丹江口水库管理范围内建设22396平方米的广场和2731平方米的进岛道路，累计填方3.5万余立方米。2024年7月24日，淅川县水利局对该违法建设行为进行了立案，并向该单位下达《责令停止水事违法行为通知书》《责令(限期)改正通知书》，要求该单位立即停止违法行为，限期整改，恢复原状。

【处理结果】

2024年10月，该单位编制了整改方案，拆除了广场景观雕塑竖桩。11月，对“丹境之眼”项目违规建设区域进行爆破，对侵占水库库容、岸线部分进行拆除，清理废弃渣土，恢复3万多立方米库容。2025年1月7日，淅川县水利局根据《中华人民共和国长江保护法》第八十七条“违反本法规定，非法侵占长江流域河湖水域，或者违法利用、占用河湖岸线的，由县级以上人民政府水行政、自然资源等主管部门按照职责分工，责令停止违法行为，限期拆除并恢复原状，所需费用由违法者承担，没收违法所得，并处五万元以上五十万元以下罚款”的规定，综合考虑此案违法事实、社会危害程度以及改正情况等因素，作出罚款人民币6万元的行政处罚决定。该单位在规定期限内缴纳罚款，案件结案。

【案件解析】

（一）案情分析

淅川县水利局通过调查认定，当事人在丹江口水库管理范围内建设“丹境之眼”项目的行为，侵占了丹江口水库库容、岸线，违反了《中华人民共和国长江保护法》第二十五条：“……禁止非法侵占河湖水域”及第五十五条第三款“禁止违法利用、占用长江流域河湖岸线”的规定。

（二）执法示范点

1.恢复水库功能，保护生态环境。作为南水北调中线工程的水源地，丹江口库区及其上游流域水质安全是保障“一泓清水永续北上”的 “生命线”。“丹境之眼”项目非法侵占河湖水域，违法利用、占用河湖岸线，对丹江口水库的蓄水、防洪、灌溉等功能以及库周生态环境造成破坏，通过本案的办理，有效恢复了水库库容，保障水库在汛期的正常运行，库周的生态环境得以恢复。本案的依法查处，体现了水利部门维护社会公共利益和生态环境的坚定立场。

2.维护法律权威，发挥警示作用。本案通过严格执行长江保护法，彰显了水利部门对水事违法行为“零容忍”的态度和守护“一泓清水永续北上”的坚定决心，警示各地建设项目需严守法律底线，严禁非法侵占河湖水域、违法利用占用河湖岸线。同时，结合案件查处，长江委联合南阳市人民政府组织开展了“丹境之眼”违法项目现场整改暨以案释法活动，以接地气、有声势的普法宣传，教育警醒公众守法护水，积极营造全社会关心、支持、参与和监督丹江口库区及其上游流域水质安全保障工作的良好氛围，形成“查处一案、警示一片、规范一方”的综合效应，切实筑牢守护水源地水质安全坚实的法治防线。

3.强化指导监督，提升执法效能。在本案的查处过程中，长江委、河南省水利厅主动开展执法监督，对南阳市水利局、淅川县水利局多次给予办案指导，通过督办切实推进整改到位，恢复了丹江口水库3万多立方米的库容，有力提升了水行政执法效能，促进了流域与区域之间形成更加紧密的协同关系，推动了丹江口库区及其上游流域水行政执法联席会议制度走深走实，为“守好一库碧水”提供了坚强的水法治保障。

（选送单位：河南省水利厅）

贵州省六盘水市某公司违法建设跨河桥梁案

【基本案情】

贵州省六盘水市六枝特区河长制办公室巡河检查发现，六枝特区某公司擅自开工建设跨河桥梁，现场告知其建设方案需经水行政主管部门审查同意后方可施工，但该公司无视劝阻依然施工。2024年4月12日，六枝特区水务局予以立案，4月20日特区水务局执法人员到现场进行调查及勘验，制作勘验笔录及询问笔录，4月29日委托六枝特区三和投资开发有限公司进行现场测量并出具水准测量技术报告书，报告书显示，该跨河桥梁严重影响行洪。

【处理结果】

经查证，当事人的行为违反了《中华人民共和国防洪法》第二十七条第一款的规定，根据《中华人民共和国防洪法》第五十七条的规定，结合《贵州省水行政处罚裁量基准》河道（湖）管理第8项之规定，2024年5月16日，六枝特区水务局向该公司送达《行政处罚事先告知书》，告知其违法事实及拟作出罚款和限期拆除的决定，并告知该公司依法享有陈述申辩和听证的权利。该公司向六枝特区水务局书面提出申辩意见，请求保留跨河桥梁。针对违法事实，经六枝特区水务局研究，决定对该公司提出的申辩意见不予采纳。2024年6月17日，六枝特区水务局向该公司下达《水行政处罚决定书》，对该公司罚款3.1万元，并限期拆除违法修建的人行桥。该公司于2024年7月3日缴纳罚款，2024年8月29日全部拆除违建桥梁。

【案情解析】

（一）案情分析

六枝特区水务局经过调查认定，该公司在工程建设方案未经水行政主管部门审查同意的情况下，擅自开工建设，严重影响河道行洪，违法事实清楚，证据确实充分，违反了《中华人民共和国防洪法》第二十七条第一款之规定，根据该法第五十七条的规定作出行政处罚决定，适用法律正确。

（二）执法示范点

1.消除安全隐患，保障行洪安全。该桥梁建设在六枝特区城区河道范围内，周边人口密集，防洪安全事关重大，容不得半点忽视。当事人在未获审批情况下擅自施工，反映出其法律意识淡薄和对防洪安全的忽视。通过严格办案，及时拆除违建桥梁，消除了安全隐患，保障了行洪安全，彰显了法治的力量，也揭示了水行政执法工作的长期性和艰巨性。

2.锻炼执法队伍，执法严格规范。该案件是六枝特区水务局因机构改革撤销水政监察大队后第一个行政处罚案件。特区水务局坚定依法治水管水决心，克服无专职队伍、执法人员多年未执法办案的困难，局主要领导亲自安排部署，执法人员敢于担当，积极争取省、市水利部门的指导和法律顾问意见，严格规范办理了案件。通过案件的成功办理，锻炼了执法队伍，坚定了依法办案的决心和信心。

3.加强审批监管，注重以案说法。本案警醒水利部门要高度重视涉河建设项目审批，强化审批各环节监督，不能“一批了事”，要进一步加强和规范事中事后监管，确保所有建设活动符合法定程序和标准，做到违法行为早发现、早查处，发现一个打击一个，震慑一批。同时，六枝特区水务局注重以案说法，加强普法宣传，发挥案件教育引导作用，警示建设单位在实施类似河道管理范围内建设项目活动时，必须坚持底线思维和红线意识，不能弃防洪安全于不顾，必须自觉尊法守法，严格履行法定义务，依法办理涉河建设项目审批手续。

（选送单位：贵州省水利厅）